De forma recurrente (iba a decir cansina), me encuentro con tres argumentos de los que opinan que no debemos dedicar más recursos a la Ciencia y la Tecnología. Seguro que te suenan.
- El «argumento Apple«. Ya sabes, invirtiendo menos en I+D que otras grandes compañías del sector, sin embargo consigue grandes resultados en el mercado.
- El «argumento presupuestario«: nos gustaría invertir, pero lamentablemente las restricciones presupuestarias nos lo impiden
- El «argumento sociedad«: nos gustaría invertir, pero la sociedad no entendería que priorizase la Ciencia y la Tecnología frente al Gasto Social.
Frente a estas opiniones, me vas a permitir que te ofrezca datos objetivos. Luego tú, sacas tu propias conclusiones.
- Apple está entre el 1% de las empresas de su sector que más invierte en I+D.Te dejo también el gráfico que recoge la evolución de su inversión en I+D de los 20 últimos trimestres. Claramente no cree en ello ¿verdad?
- La partida presupuestaria «46. Investigación, Desarrollo e Innovación» supone un 1,4% de los Presupuestos Generales del Estado 2013 (5.932 M€). Así que el incrementarla en un 20%, por ejemplo no llega a tres milésimas del Presupuesto. Qué te parece… ¿Falta de presupuesto, o falta de prioridad y voluntad política? No me resisto a darte otra referencia más concreta…
- En la última encuesta sobre confianza de los ciudadanos en las instituciones elaborada en Marzo 2013, las cuatro instituciones más valoradas fueron, por este orden: ciencia, sanidad, pymes y educación.
Claro que siempre nos queda el argumento imbatible: «Antes de invertir más en Ciencia y Tecnología, el sistema tiene que ser más eficaz y orientarse mejor a las necesidades de la sociedad«.
Claro que hay que trabajar en mejorar la gobernanza, los resultados, la excelencia… Es un trabajo indispensable, que nunca acabará, siempre se podrá hacer más y en ello estamos muchos. Con cuidado, porque medir la ciencia y la tecnología por los resultados económicos a corto plazo sería un grave error… Siempre habrá cosas que mejorar pero ¿tenemos por ello que dejar de apostar…?
Esta tarde, que me toca hacer la declaración de Hacienda, voy a buscar la casilla de «Desgravación por Ineficacia, Torpeza y Corrupción declarada del Sistema Público». Digo yo que la habrán incluido, con esa lógica aplastante que caracteriza a las Administraciones Públicas cuando nos explican los recortes en Ciencia y nos dicen lo del «más con menos»…
¿Me notas cabreado? Es que esta mañana he leído este Tweet… Me llevan los demonios…
Reblogged this on Oswald van Nieuwenhove.
Hombre te has olvidado de que la Ciencia y la Tegnologia no son cristianas, y le tenemos que dar el dinero a la Iglesia para que siga bendiciendo a los puntos suspensivos que estan haciendo los recortes…
Oso ona Guillermo.
Me gusta, por recurrente, el ultimo ejemplo del argumentario: “Antes de invertir más en Ciencia y Tecnología, el sistema tiene que ser más eficaz y orientarse mejor a las necesidades de la sociedad“.
Contraatacar a una demanda con la exigencia de otra, al parecer excluyente, a la manera de “que les den a las ballenas mientras haya niños que pasan hambre”, lo único que indica es que a nuestro interlocutor se la traen al pairo tanto las ballenas …… como los niños.
Y si nuestros interlocutores en cuestión contraponen «necesidades sociales» versus «Ciencia y Tecnología», como es el caso que nos ocupa, ídem.
Un abrazo.
Asier
Las cuatro (falsas) razones para no invertir en I+D | Coinmasd
Así es. Verdades como puños
Comparto totalmente los mensajes de tu post. Creo que ellos responden principalmente a las razones que esgrime la administración para no invertir en I+D. Pero creo que también habría que dar respuesta a las razones por las que las empresas no invierten en I+D. Algunas de esas razones pueden tener que ver con factores competitivos externos pero otras inciden muy directamente en la eficacia y eficiencia operativa de los Agentes Tecnológicos.
http://competitivenessfactory.blogspot.com.es/
Laboratorios, fábricas y talleres « asincronía
Heello mate nice blog