Economía: Crecimiento vs. Redistribución

Ser o no Ser. Crecimiento o Redistribución. Esa es la cuestión.

En Enero de 2015, coordinado por el Center for American Progress, reunió a un nutrido grupo de expertos (en la lista encuentras desde Harvard a Georgetown, pasando por la London School of Economics) y emitió un informe que venía a decir que las políticas en USA tenían que centrarse en REDISTRIBUIR la riqueza, para evitar la creciente desigualdad que amenaza la auténtica máquina de prosperidad: la clase media.

Inclusive ProsperityEs un informe interesante, con muchos datos y con interesantes reflexiones, centradas en la importancia de una prosperidad inclusiva, que no rompa la sociedad sino que la cohesione.

Esta semana, cuatro meses después, la influyente Information Technology and Innovation Fundation (ITIF) ha publicado un informe que, haciendo referencia al anterior, viene a decirle que resdistribuir está muy bien, pero que si no se dan las condiciones para la creación de riqueza, lo que se podrá redistribuir será la creciente miseria. Me llama la atención, esperaba más esta respuesta de los Republicanos que de los propios Demócratas (la Fundación ITIF ha inspirado buena parte de las políticas actuales de Obama).

Inclusive Prosperity without the ProsperityEl propio título del Informe deja claras sus intenciones “Inclusive Prosperity Without the Prosperity: the Limits of the “Middle-Out” Strategy”. No puede repartirse la prosperidad, si antes no se dan las condiciones para esa prosperidad.

Me ha gustado mucho este segundo informe, más que el anterior. Es muy tentador lanzarse a políticas de redistribución de la riqueza, que en este momento gozan del cariño y la popularidad entre las clases medias (y más entre los que van perdiendo esa posición y se deslizan hacia abajo…).

Es más arriesgado apostar los escasos fondos públicos en apuestas de largo plazo que permitan crear las condiciones de la prosperidad futura, y siempre habrá quien pueda criticarlas de ser políticas que apoyen a las “élites extractivas” (élites empresariales, o élites del conocimiento, da igual). Porque las conclusiones de este segundo informe se centran en políticas de I+D, talento y de apoyo a la industria (te suena ¿verdad?)

Tenemos que leer este segundo Informe, me parece. Hay que encontrar un equilibrio entre crecimiento y redistribución. Hay que encontrar recursos para lo primero. Está muy bien acabar con lo del 1% que tiene más que el 99%. Pero no hay que olvidar que hacer crecer el 100% es también una forma segura de ayudar al 99%.

.

Bonus Track.

No te pierdas la nota que le han preparado esta semana los jóvenes de CaSE (Campaign for Science and Engineering) al nuevo Gobierno en UK con nueve razones para apoyar decididamente las políticas STEM (Science, Technology, Engineering and Maths). Argumentos contundentes, cifras que hablan solas de la rentabilidad de estas apuestas.

CaSE

 

 

Ciencia Inútil, Ciencia Inhumana

Es frecuente que, en diferentes foros, algún empresario exprese su convicción de que no podemos permitirnos como país el lujo de financiar la investigación en ámbitos de ciencia básica alejados de las necesidades de las empresas. Sin ir más lejos, en el acto posterior a la Asamblea de CEBEK que se celebró este miércoles, centrado en la competitividad, uno de los ponentes (José María Tarrago, CEO de Carbures Europa) lo dijo alto y claro. Ciencia inútil.

Desde otros foros, también hay voces autorizadas que expresan su preocupación ante el predominio de “las Ciencias” frente a “las Letras”. Mucho avance e inversión en el conocimiento y la aplicación práctica en disciplinas “técnicas”, y pocos avances en entender mejor el ser humano, la ética, la cultura, los temas sociales (en esta rama se incluye también la investigación en economía). No hace mucho, el Nobel de Economía Michael Spence dejaba en Twitter el link al artículo de @FareedZakaria Why America’s obsession with STEM education is dangerous” (STEM = Science + Technology + Engineering + Maths). Ciencia Inhumana, ciencia peligrosa…

Ciencia inútil, ciencia inhumana ¿Más fondos para esta ciencia? Ni hablar, mucho mejor dar el dinero a las empresas, o dedicarlo a fines sociales. Al final, lo que necesitamos es más empleo y una sociedad que funcione mejor ¿no?

Aunque entiendo los dos argumentos, no los comparto cuando se expresan dejando ese mensaje negativo para la investigación básica en Ciencias Naturales y Tecnológicas. Que en este momento post-crisis es prioritario apoyar a la empresa (y en particular a la industria), no tengo ninguna duda. Y que en este momento de profundos cambios en el modelo económico y social necesitamos más que nunca de las Humanidades, tampoco tengo la menor duda.

De lo que no estaría tan seguro es que para apostar por estos dos nobles objetivos, la clave sea dejar de apostar por el otro, que a mí me parece tan noble como los dos anteriores, e igualmente prioritario.

Me dirás “Pero Guiller, ¿no eres tú el que dice que hay que elegir prioridades? ¿que no es posible apostar por todas las cosas a la vez?” Efectivamente, no hay dinero para todo. Por eso hay que elegir bien… Y para que elijas bien, te dejo hoy un informe reciente que explica por qué invertir en ciencia es una gran idea para nuestra industria y para nuestra sociedad moderna. Lo han elaborado en el MIT, que de ciencia y de la nueva industria del conocimiento entienden algo. Disfrútalo.

The Future PostponedSobre el otro tema, sobre si la Ciencia nos hace más o menos, mejores o peores seres humanos, no hay tantos informes. Aunque basta con leer y entender la Historia, me parece. Difícilmente podremos aspirar a ser mejores personas, a construir sociedades mejores, si nos negamos a nosotros mismos el conocimiento. Me despido con una cita de un humanista, hay que volver a los clásicos :)

“Sólo hay un bien: el conocimiento. Sólo hay un mal: la ignorancia.”
Sócrates

 

I+D, Empleo y el Innovation Union Scoreboard

Con cierto retraso, este jueves ha acudido a su cita anual el Innovation Union Scoreboard 2015 que publica la Unión Europea (antes EIS, European Innovation Scoreboard).

El IUS compara los datos de una batería de 25 indicadores estadísticos, tanto de la inversión en conocimiento, como de los resultados de esa inversión. Es por tanto un indicador mucho más completo que el Gasto en I+D: además de ver si estamos echando combustible, analiza el rendimiento del motor.

No hay sorpresas en los resultados: los países nórdicos y Alemania siguen en cabeza, el conjunto de Europa sigue rezagado respecto USA, Japón o Corea del Sur. Estados miembro como Irlanda, que se han tomado en serio estas cosas, suben un puesto. Otros como España, bajan dos.

Como vengo haciendo desde hace algunos años, os dejo un gráfico que compara el valor del IUS, con el último dato de desempleo disponible en Eurostat. Alta innovación y bajo desempleo van de la mano en los países avanzados…

Innovacion vs. DesempleoComo novedad, este año os dejo otro gráfico que compara la correlación entre el último dato disponible del indicador simple “Gasto en I+D” y el valor del IUS. Viene ocurriendo que cuando un país se toma en serio la inversión en sus infraestructuras de conocimiento, luego resulta que la innovación se concentra en torno a esas infraestructuras…

Innovacion vs. I+DDeberíamos tomar nota. Ocurre que si no echas combustible, no hay motores mágicos que te lleven demasiado lejos…

 

Pensado + Hecho + Compartido (2ª parte)

Te contaba la semana pasada que ando dando vueltas a la necesidad de sumar un tercer titular a este blog. Y no es que vaya a dejar de darle vueltas a esto del conocimiento (pensado) y de la industria (hecho), sino que cada vez más veo la necesidad de sumar el “¿para qué?”. Porque no es lo mismo que el objetivo sea “el crecimiento de la economía” o la “creación de riqueza” que “el bienestar de las personas” o “la prosperidad de la sociedad”. No es lo mismo.

Que la economía crezca o se cree riqueza (el famoso PIB) puede quedarse en unas pocas manos. E incluso si hablamos de bienestar o prosperidad, siempre tendemos el peligro de quedarnos con una parte de las personas. Si la riqueza no es compartida, si la prosperidad no es de todas las personas, me temo que no vale para mucho.

Y no me vale esa historia de que los malos son los empresarios. @juleniturbe se fijaba en la mala nota que sacaban los empresarios en la encuesta que comentaba en mi post de la semana pasada, hablaba de la necesidad de repensar la relación entre empresario y sociedad. Comparto la reflexión, pero los datos de este gráfico en @TheEconomist dejan pistas de que sociedad tampoco cree que los sindicatos lo estén haciendo mucho mejor…

Evolución de la Afilicación a SindicatosHay que repensar, hay que rehacer este sistema para hacerlo más justo.

Y no solo para corregir la creciente desigualdad en los países desarrollados. Este 23 de Abril, UNESCO ha convocado en Nueva York una Mesa Redonda del Consejo Científico Asesor de las Naciones Unidas, específicamente centrada en el reto de que la ciencia ayude en los problemas críticos de la Humanidad: el acceso universal y justo a la energía, la alimentación y la salud. Ya hay iniciativas interesantes como el premio “Patents for Humanity” de la USPTO (United States Patents and Trademark Office), pero hace falta mucho más.

patentsforhumanityforourwebsiteTambién se van generalizando términos, como el de “crecimiento insclusivo”. Ya se ha publicado este mes en Oxford University Press el libro que os comenté “New perspectives on Industrial Policies for a Modern Britain” y he podido leer el artículo de @MazzucatoM “How to Make ‘Smart’ Innovation-Led Growth also ‘Inclusive’ Growth”. Muy interesante, igual que su último post en Project Syndicate “Estado Creativo“. He visto también que acaban de recibir financiación del Horizon 2020 para profundizar en estas ideas..

En fin, muchas flechas en el mismo sentido como para mirar para otro lado. Tendré que darle otra vuelta a este blog, para que sea también más compartido, que además de predicar, no viene mal dar trigo : )

Pensado + Hecho + Compartido

Se ha publicado este jueves el resultado de la última encuesta anual “Percepción Social de la Ciencia” que se realiza con ámbito estatal. La verdad es que los resultados son esperanzadores:

Las prioridades de gasto público de los españoles se concentran en sanidad y educación (por encima del 80%) seguidas de pensiones (46,6%) y desempleo (42,9%). Como primer ámbito después de estos sectores básicos se sitúa la ciencia y tecnología con un 23,4% de ciudadanos que la eligen entre sus cuatro prioridades de gasto público. La ciencia obtiene mayor apoyo entre los jóvenes (27,5%) y personas con estudios universitarios (35%).

Tres de cada cuatro españoles considera además que, en un contexto de recorte de gasto público, los distintos gobiernos deberían invertir más en ciencia y tecnología. Este apoyo ciudadano ha crecido sustancialmente pasando del 53,7% de apoyo a mayor inversión en I+D en 2010 al 79,8% de 2014, en el caso del gobierno central.

Pues si los ciudadanos lo tenemos así de claro, uno no se explica muy bien lo que luego ocurre en los presupuestos públicos. Lo mismo es que los políticos están un poco celosillos : )

Valoración de profesionesEste apoyo social, debe servir para recordarnos al servicio de quién estamos. Estuve ayer en Barcelona, invitado para charlar sobre Ética e Innovación, y me decía con gran acierto @joseluismontes que está bien esto que la Ciencia y la Innovación estén ganando apoyo entre la sociedad y en las empresas, pero que era importante que recordemos que no nos sirve cualquier innovación, sino aquella que tenga como objetivo mejorar el bienestar de las personas.

Su intervención resonó con mis propias inquietudes. Ya sabéis que empecé con “Thought” (Pensado), y luego me pasé al “Thought and Made” (Pensado y Hecho), en el sentido de que resultaba clave conectar el nuevo conocimiento con una nueva industria. Cada vez siento más la necesidad de incluir un tercer término “Thought, Made, Shared”. De nada nos servirá el nuevo conocimiento y la nueva industria, si al final seguimos cavando con ellos el foso de la desigualdad: necesitamos una academia comprometida con la transformación de las estructuras que siguen dividiendo el Norte del Sur, el 1% del 99%. Sin justicia, la prosperidad es un espejismo.

Os dejo con la cita con la que hemos despedido esta mañana a los graduados en Administración y Dirección de Empresas en el Campus de Donosti. Es de Ignacio Ellacuría, ya os la traje una vez, pero es de las que conviene recordar para que no se nos olvide:

La forma específica con que la universidad debe ponerse al servicio inmediato de todos es dirigiendo su atención, sus esfuerzos y su funcionamiento universitario al estudio de aquellas estructuras que, por ser estructuras, condicionan para bien o para mal la vida de todos los ciudadanos.

Debe analizarlas críticamente, debe contribuir universitariamente a la denuncia y destrucción de las injusticias, debe crear modelos nuevos para que la sociedad y el Estado puedan ponerlas en marcha. Insustituible labor de la universidad en su servicio al país como un todo y a todos los ciudadanos.

De esta orientación se aprovecharán además los profesores y estudiantes al vivir en una universidad, que al ser lo que debe ser, les ofrece una tarea crítica y creadora, sin las que no hay formación universitaria.

 

Atlas de la Crisis

Este pasado lunes se ha anunciado la publicación del libro “Atlas de la Crisis. Impactos socioeconómicos y territorios vulnerables en España“. Un grupo de investigadores del Instituto de Economía, Geografía y Demografía del CSIC dirigidos por Ricardo Méndez analiza los cambios provocados tras el período de seis años de crisis y políticas de austeridad (2007 – 2013).

El estudio desarrolla lo que denomina “Índices sintéticos de vulnerabilidad ante la crisis“. 15 indicadores para cada provinciay 8 indicadores para los municipios urbanos con más de 20.000 habitantes reflejan una distribución asimétrica de las consecuencias de la crisis, en los que los tres Territorios Históricos vascos y sus ciudades quedan en cabeza con mucha nitidez.

Atlas de la CrisisLos investigadores no tienen dudas en las razones por las que Euskadi sale tan bien en la foto: la apuesta firme por la industria y el conocimiento que ha generado un empleo de mayor calidad y unas políticas sociales que han ayudado a amortiguar las consecuencias de la crisis. Me vinieron a preguntar a Deusto de un telediario a ver qué opinaba, y como os podéis imaginar les dije esto de “Me alegro que me hagas esta pregunta”…
Atlas de la Crisis 2Claro que si el Atlas en vez de acabar en Pirineos, hubiese seguido hacia el norte de Europa, y nos comparásemos con las regiones alemanas o de los países nórdicos, no hubiésemos salido tan bien en la foto. Ningún medio en España lo ha comentado, pero este jueves el Parlamento de Alemania acordaba extender “The Excellence Initiative, lanzada en 2006, que ha supuesto la creación de 20,000 nuevos empleos en Ciencia y Tecnología, y ha elegido once Universidades alemanas de élite para convertirlas en líderes internacionales (curiosamente, en las ciudades en las que se acumula su industria: Munich, Göttingen, Aachen, Colonia, Berlín)

El acuerdo del Parlamento supone 5.000 millones de Euros adicionales en la próxima década para esta iniciativa. Así que Alemania va a seguir pisando el acelerador, y ellos no se han despistado como nosotros en los últimos cinco años de crisis…

Sci_Funding_Germany2Así que podemos estar contentos de lo que hemos conseguido, pero no podemos perder de vista dónde están las empresas que compiten contra las nuestras ¿Quieres ver donde está Euskadi en el Atlas que realmente nos interesa? Cada punto azul es una región europea, los verdes, las capitales de los países…

Regional Expenditure R&D Europe

Hay que ponerse las zapatillas de correr, que la receta para ganar esta carrera, ya la sabemos.

 

 

Nemawashi

He tenido estos días pascuales algo más de tiempo para leer, y me he encontrado con la palabra japonesa “nemawashi“. Se aplica ahora a las decisiones en el mundo empresarial, aunque viene del campo, del procedimiento para hacer bien un trasplante. El significado literal de nemawashi (根回し : ->raíz, ->revolver) es “revolver las raíces”, y los japoneses lo llevan a la práctica en las organizaciones, de modo que antes de tomar una decisión, hurgan con cuidado en las raíces de esa decisión, tratan de entender bien todos los puntos de vista. De esa forma van construyendo la decisión buscando en lo posible el consenso y la armonía, escuchando atentamente a todas las partes implicadas.

nemawashiMe ha llamado la atención porque, con otro nombre, es un principio que los jesuitas llevan tiempo tratando de enseñarme, ellos lo aplican desde sus inicios en la Compañía. Aunqiue el de Loyola lo llamaba discernimiento, y además de hurgar en las raíces él también recomendaba buscar en el interior. Seguro que los japoneses tienen una palabra para eso también, que en su cultura siempre han prestado atención a estas cosas del espíritu que ahora descuidamos con demasiada frecuencia.

A mí para esto del nemawashi me ha venido faltando la paciencia, porque esto de remover las raíces lleva su tiempo. Y claro, si lo quieres hacer rápido acabas haciendo un pequeño estropicio, y la planta queda dañada. Entender a las personas lleva su tiempo, y a entenderlas del todo yo creo que nunca llegas ¿no te parece?

Me traigo el principio a esta idea mía de que tengo que convencer a la sociedad para que decidamos entre todos apostar en serio por el conocimiento, y me doy cuenta de que necesito también mucho nemawashi. Hay que dedicar tiempo y paciencia a rascar en las raíces, con cuidado, que si ando con prisas acabaré rompiendo la planta. Si entender a las personas cuesta, más entender a una sociedad.

Ya sabes que en UK están en este tema también de apostar por el conocimiento, y “los Muy Honorables Lores espirituales y temporales del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reunidos en el Parlamento” (en corto, House of Lords), publicaron un Informe en Diciembre de 2014 en el que le decían al Gobierno de Su Graciosa Majestad que, tras analizar la cuestión, les parecía que para el año 2020 la inversión en I+D sobre el PIB en UK tenía que alcanzar la cifra del 3%. Eso y otras muchas cosas interesantes, han estudiado el tema con cuidado, en el contexto de un grupo específicamente centrado en la colaboración entre el mundo del conocimiento y el mundo de la empresa.

Esperaba la respuesta del Gobierno inglés, que llegó justo antes de Semana Santa, a finales de este mes de Marzo de 2015 “Government response to the BIS Committee 7th report on business-university collaboration in science and innovation”. Deberías leerla, la verdad es que también se han trabajado la respuesta, aunque en el tema de los recursos se han limitado a reconocer que es cierto que tendrían que hacerlo, y le han dejado la patata caliente al siguiente gobierno (ya sabes que tienen elecciones el 7 de mayo).

Government Response 7th Report University Business CollaborationHay que seguir esperando, hay que seguir removiendo la tierra, con cuidado. Preguntando y escuchando las respuestas. Volviendo a preguntar a la sociedad. La decisión de priorizar la apuesta por la ciencia y la tecnología no llegará rápido, ni en UK ni aquí, eso ya lo he aprendido.

Así que solo me queda ya aprender esto del nemawashi. Eso y lo de tener paciencia. He buscado si la venden en alguna tienda on-line, pero no ha habido suerte. Tendré que preguntar a algún baseritarra de los que me encuentro cuando me escapo al monte, seguro que sabe más de estas cosas que los linces de Silicon Valley : )