Persigue tu realidad

“No quiero que persigáis vuestros sueños.
Quiero que persigáis vuestra realdad.
Quiero que entendáis que perseguir la realidad
nunca irá en contra de vuestros sueños, sino que será la base para construirlos”
Christopher Nolan, Princeton Class Day, 1 de junio de 2015

Este pasado lunes, 1 de Junio, la ceremonia de fin de curso de Princeton (Class Day) ha tenido como ponente invitado a Cristopher Nolan (mi director favorito, ya sabes). En su discurso, ha hablado de Batman y de la última escena de Origen. Así que entenderás que no me queda más remedio que dedicarle el post de esta semana.

-527b6e19-aa61-4068-b3d9-8052713ee0baNolan ya explicaba en Origen que no hay nada más poderoso, nada más transformador que plantar una idea en la mente de una persona. Y en su discurso en el Class Day de Princeton, ha querido plantar la suya. Lo típico en estos discursos es eso de “Persigue tus sueños“, y Nolan lo hubiera tenido muy fácil, porque en toda su obra cinematográfica, sus personajes se caracterizan por perseguir sus sueños, con un punto de obsesión casi siempre.

En cambio, la idea que ha decidido plantar es “Persigue tu realidad“, invitando al Alumni de Princeton a no refugiarse en sus sueños, sino a dedicarse a transformar la realidad, su realidad. Algo que primero requiere comprometerse radicalmente con esa realidad que queremos transformar. Si no nos compometemos con la realidad, nunca la cambiaremos.

20150601_ClassDay_DJA_9565_1150Ha hecho también una autocrítica de nuestra generación (él es 5 años más joven que yo, pero me concederéis la licencia…). Una generación que hemos perseguido muchos sueños, pero que hemos dejado que crezca una realidad que poco tiene que ver con esos sueños. Una generación que ha dejado de comunicarse mirándose a los ojos, para sumergirse diariamente en un torrente de e-mails y mensajes en redes sociales que nos acaba por aplastar (Nolan también se ha referido a esta otra fuga de la realidad, que es el mundo virtual).

Yo no he sido alumno de Princeton, como Batman, o como John Forbes Nash, que se doctoró en Matemáticas en esta prestigiosa Universidad. Pero la idea que Nolan ha plantado en el Class Day, se me ha metido por dentro, como en Origen.

Y es que este lunes renovaré como Decano en Deusto Business School. Me han concedido tres años más, una segunda oportunidad. Y unos días más tarde, cumpliré 50 años. O empezaré los siguientes 50, según se mire, otra segunda oportunidad.

Y si miro los períodos que dejo atrás, soy bastante culpable de perseguir sueños, muchas veces excesivamente alejados de la realidad. Y también, me temo, de dejar que la ola digital me arrastre y me derribe. Y ambas cosas pueden acabar construyendo una prisión, y yo puedo acabar “institucionalizado”, como le pasa a Red en “Cadena Perpetua” (Darabont, 1994), pensando que mi vida son esos sueños y estos mensajes digitales.

Necesitaría quizá, para volver a la realidad y también para poner un poco de orden en el desorden digital que habito, la esperanza invencible de Andy, que durante 19 años cavó el tunel que le permitió escapar de Shawshank. Sin duda la diferencia entre las personas que sueñan, y las que transforman, es la esperanza….

Lo que seguramente no sabías es que la película favorita de Chistopher Nolan es “Cadena Perpetua”… Hasta tal punto, que uno de sus proyectos es grabar la secuela…. Muchos personajes de Nolan tienen esa misma mirada de Andy.

Nolan on ShawshankTe cuento todo esto porque creo que este año voy a adelantar el período de descanso que suelo hacer cada curso en verano. Voy a ver si paro un poco, necesito tiempo para decidir si quiero acabar de cumplir la perpetua en mi Shawshank particular de sueños y realidad virtual, o empiezo a cavar el tunel. Y es que si no empiezo, lo mismo se me hace de noche antes de llegar al otro lado de la verja, ya te he contado que voy cogiendo una edad…

Si me necesitas, no me mandes un e-mail ni me llames al móvil, porque lo mismo he conseguido llegar a la playa mexicana de Zihuatanejo donde acaba la película de “Cadena Perpetua”, y allí la cobertura tiene pinta de ser fatal.

shawshankPuedes tú también dedicarte a perseguir tu realidad, probablemente merezca la pena. Te deseo toda la suerte del mundo. Igual así acabamos por encontrarnos, en realidad : )

Querido Red,

Si estás leyendo esto es porque has salido.Y si has llegado tan lejos, tal vez estés dispuesto a ir aún más lejos.

Recuerdas el nombre del pueblo ¿no? Me haría bien contar con un buen hombre que me ayude a echar a andar mi proyecto.

Estaré a la espera de tu llegada con un tablero de ajedrez preparado.

Recuerda Red, la esperanza es algo bueno,
tal vez lo mejor que hay y las cosas buenas nunca mueren.

Espero que esta carta te encuentre y te encuentre bien.
Tu amigo, Andy.

El juego de la Dama Loca

Hacía tiempo que no os contaba una historia del Renacimiento, así que este fin de semana os contaré una que quizá no conocéis. En un post que os dejé hace tiempo, ya os decía que el origen del ajedrez está en la India, en un juego que se llamaba Chaturanga. Vino viajando por el norte de África (el término procede del árabe, shatranj) hasta llegar a Europa, en el Siglo X, y se hizo muy popular por estos lares en la Edad Media. TemplariosAlfonsoXAAlmazan1Lo que quizá no sabéis es que las reglas con las que se juega el ajedrez moderno tardaron en llegar, y nacieron al mismo tiempo que el Renacimiento, en torno a los Siglos XV y XVI. En ese momento se da un cambio muy substancial: la Dama hasta entonces era una pieza torpe, casi sin poder, supeditada al Rey. Pero se produce una transformación de las reglas en las que la Dama pasa a ser la pieza más poderosa…

El primer documento que recoge ese cambio es un poema manuscrito en valenciano “Scachs d’amor“, publicado en 1475, aunque quedó perdido entre archivos y fue descubierto por un jesuita a principios del Siglo XX. Los ingleseses, franceses e italianos no acogieron este cambio con mucho agrado, y bautizaron a esta modalidad de juego “madwoman’s chess“, “échecs de la dame enragée“ y “alla rabiosa”, respectivamente. El juego de la Dama loca, la Dama enfurecida, la Dama rabiosa… Suena a miedo ¿verdad?

Pero lo cierto es que esta modalidad se impuso a todas las demás. Dar el poder a la Dama convirtió al ajedrez en un juego mucho más interesante y divertido…

El Renacimiento tuvo intuiciones muy ciertas de los cambios que era necesario hacer para que la sociedad avanzase. Es una lástima que el cambio que se produjo en las reglas del ajedrez, no se extendiese también a las normas sociales. A pesar de los siglos transcurridos desde entonces, el tablero social y económico sigue sin reconocer el papel fundamental de la mujer, la profundidad de su juego, la amplitud de su mirada…

Pensaba en ello este jueves, en la celebración del 2º Aniversario de Doce Miradas, cuando le oía a María Silvestre hablar de la mala fama que tiene tantas veces el feminismo. Se repite la historia: la Dama loca, la Dama enfurecida, la Dama rabiosa…

Doce miradas

¿locas, enfurecidas, rabiosas…?

No tengo ninguna duda que en este Segundo Renacimiento que necesita Europa, una de las claves consiste en trasladar lo que ya hicimos en el ajedrez hace cinco siglos, al tablero real de la igualdad. El Rey y la Dama no son idénticos en movimientos, pero sí en importancia. doce-miradas-webAsí que feliz segundo aniversario a Doce Miradas, y también felicidades al Programa de Mentoring de MET (Mujer, Empresa, Tecnología) en Euskadi, que en unos días celebrará el evento de clausura de la primera edición. Felicitaciones y agradecimiento: el trabajo de cambiar las reglas siempre es ingrato…

Pero hay que cambiar las reglas de este juego, nos va mucho en ello. Además, así será mucho más divertido : )

Economía: Crecimiento vs. Redistribución

Ser o no Ser. Crecimiento o Redistribución. Esa es la cuestión.

En Enero de 2015, coordinado por el Center for American Progress, reunió a un nutrido grupo de expertos (en la lista encuentras desde Harvard a Georgetown, pasando por la London School of Economics) y emitió un informe que venía a decir que las políticas en USA tenían que centrarse en REDISTRIBUIR la riqueza, para evitar la creciente desigualdad que amenaza la auténtica máquina de prosperidad: la clase media.

Inclusive ProsperityEs un informe interesante, con muchos datos y con interesantes reflexiones, centradas en la importancia de una prosperidad inclusiva, que no rompa la sociedad sino que la cohesione.

Esta semana, cuatro meses después, la influyente Information Technology and Innovation Fundation (ITIF) ha publicado un informe que, haciendo referencia al anterior, viene a decirle que resdistribuir está muy bien, pero que si no se dan las condiciones para la creación de riqueza, lo que se podrá redistribuir será la creciente miseria. Me llama la atención, esperaba más esta respuesta de los Republicanos que de los propios Demócratas (la Fundación ITIF ha inspirado buena parte de las políticas actuales de Obama).

Inclusive Prosperity without the ProsperityEl propio título del Informe deja claras sus intenciones “Inclusive Prosperity Without the Prosperity: the Limits of the “Middle-Out” Strategy”. No puede repartirse la prosperidad, si antes no se dan las condiciones para esa prosperidad.

Me ha gustado mucho este segundo informe, más que el anterior. Es muy tentador lanzarse a políticas de redistribución de la riqueza, que en este momento gozan del cariño y la popularidad entre las clases medias (y más entre los que van perdiendo esa posición y se deslizan hacia abajo…).

Es más arriesgado apostar los escasos fondos públicos en apuestas de largo plazo que permitan crear las condiciones de la prosperidad futura, y siempre habrá quien pueda criticarlas de ser políticas que apoyen a las “élites extractivas” (élites empresariales, o élites del conocimiento, da igual). Porque las conclusiones de este segundo informe se centran en políticas de I+D, talento y de apoyo a la industria (te suena ¿verdad?)

Tenemos que leer este segundo Informe, me parece. Hay que encontrar un equilibrio entre crecimiento y redistribución. Hay que encontrar recursos para lo primero. Está muy bien acabar con lo del 1% que tiene más que el 99%. Pero no hay que olvidar que hacer crecer el 100% es también una forma segura de ayudar al 99%.

.

Bonus Track.

No te pierdas la nota que le han preparado esta semana los jóvenes de CaSE (Campaign for Science and Engineering) al nuevo Gobierno en UK con nueve razones para apoyar decididamente las políticas STEM (Science, Technology, Engineering and Maths). Argumentos contundentes, cifras que hablan solas de la rentabilidad de estas apuestas.

CaSE

 

 

Ciencia Inútil, Ciencia Inhumana

Es frecuente que, en diferentes foros, algún empresario exprese su convicción de que no podemos permitirnos como país el lujo de financiar la investigación en ámbitos de ciencia básica alejados de las necesidades de las empresas. Sin ir más lejos, en el acto posterior a la Asamblea de CEBEK que se celebró este miércoles, centrado en la competitividad, uno de los ponentes (José María Tarrago, CEO de Carbures Europa) lo dijo alto y claro. Ciencia inútil.

Desde otros foros, también hay voces autorizadas que expresan su preocupación ante el predominio de “las Ciencias” frente a “las Letras”. Mucho avance e inversión en el conocimiento y la aplicación práctica en disciplinas “técnicas”, y pocos avances en entender mejor el ser humano, la ética, la cultura, los temas sociales (en esta rama se incluye también la investigación en economía). No hace mucho, el Nobel de Economía Michael Spence dejaba en Twitter el link al artículo de @FareedZakaria Why America’s obsession with STEM education is dangerous” (STEM = Science + Technology + Engineering + Maths). Ciencia Inhumana, ciencia peligrosa…

Ciencia inútil, ciencia inhumana ¿Más fondos para esta ciencia? Ni hablar, mucho mejor dar el dinero a las empresas, o dedicarlo a fines sociales. Al final, lo que necesitamos es más empleo y una sociedad que funcione mejor ¿no?

Aunque entiendo los dos argumentos, no los comparto cuando se expresan dejando ese mensaje negativo para la investigación básica en Ciencias Naturales y Tecnológicas. Que en este momento post-crisis es prioritario apoyar a la empresa (y en particular a la industria), no tengo ninguna duda. Y que en este momento de profundos cambios en el modelo económico y social necesitamos más que nunca de las Humanidades, tampoco tengo la menor duda.

De lo que no estaría tan seguro es que para apostar por estos dos nobles objetivos, la clave sea dejar de apostar por el otro, que a mí me parece tan noble como los dos anteriores, e igualmente prioritario.

Me dirás “Pero Guiller, ¿no eres tú el que dice que hay que elegir prioridades? ¿que no es posible apostar por todas las cosas a la vez?” Efectivamente, no hay dinero para todo. Por eso hay que elegir bien… Y para que elijas bien, te dejo hoy un informe reciente que explica por qué invertir en ciencia es una gran idea para nuestra industria y para nuestra sociedad moderna. Lo han elaborado en el MIT, que de ciencia y de la nueva industria del conocimiento entienden algo. Disfrútalo.

The Future PostponedSobre el otro tema, sobre si la Ciencia nos hace más o menos, mejores o peores seres humanos, no hay tantos informes. Aunque basta con leer y entender la Historia, me parece. Difícilmente podremos aspirar a ser mejores personas, a construir sociedades mejores, si nos negamos a nosotros mismos el conocimiento. Me despido con una cita de un humanista, hay que volver a los clásicos :)

“Sólo hay un bien: el conocimiento. Sólo hay un mal: la ignorancia.”
Sócrates

 

I+D, Empleo y el Innovation Union Scoreboard

Con cierto retraso, este jueves ha acudido a su cita anual el Innovation Union Scoreboard 2015 que publica la Unión Europea (antes EIS, European Innovation Scoreboard).

El IUS compara los datos de una batería de 25 indicadores estadísticos, tanto de la inversión en conocimiento, como de los resultados de esa inversión. Es por tanto un indicador mucho más completo que el Gasto en I+D: además de ver si estamos echando combustible, analiza el rendimiento del motor.

No hay sorpresas en los resultados: los países nórdicos y Alemania siguen en cabeza, el conjunto de Europa sigue rezagado respecto USA, Japón o Corea del Sur. Estados miembro como Irlanda, que se han tomado en serio estas cosas, suben un puesto. Otros como España, bajan dos.

Como vengo haciendo desde hace algunos años, os dejo un gráfico que compara el valor del IUS, con el último dato de desempleo disponible en Eurostat. Alta innovación y bajo desempleo van de la mano en los países avanzados…

Innovacion vs. DesempleoComo novedad, este año os dejo otro gráfico que compara la correlación entre el último dato disponible del indicador simple “Gasto en I+D” y el valor del IUS. Viene ocurriendo que cuando un país se toma en serio la inversión en sus infraestructuras de conocimiento, luego resulta que la innovación se concentra en torno a esas infraestructuras…

Innovacion vs. I+DDeberíamos tomar nota. Ocurre que si no echas combustible, no hay motores mágicos que te lleven demasiado lejos…

 

Pensado + Hecho + Compartido (2ª parte)

Te contaba la semana pasada que ando dando vueltas a la necesidad de sumar un tercer titular a este blog. Y no es que vaya a dejar de darle vueltas a esto del conocimiento (pensado) y de la industria (hecho), sino que cada vez más veo la necesidad de sumar el “¿para qué?”. Porque no es lo mismo que el objetivo sea “el crecimiento de la economía” o la “creación de riqueza” que “el bienestar de las personas” o “la prosperidad de la sociedad”. No es lo mismo.

Que la economía crezca o se cree riqueza (el famoso PIB) puede quedarse en unas pocas manos. E incluso si hablamos de bienestar o prosperidad, siempre tendemos el peligro de quedarnos con una parte de las personas. Si la riqueza no es compartida, si la prosperidad no es de todas las personas, me temo que no vale para mucho.

Y no me vale esa historia de que los malos son los empresarios. @juleniturbe se fijaba en la mala nota que sacaban los empresarios en la encuesta que comentaba en mi post de la semana pasada, hablaba de la necesidad de repensar la relación entre empresario y sociedad. Comparto la reflexión, pero los datos de este gráfico en @TheEconomist dejan pistas de que sociedad tampoco cree que los sindicatos lo estén haciendo mucho mejor…

Evolución de la Afilicación a SindicatosHay que repensar, hay que rehacer este sistema para hacerlo más justo.

Y no solo para corregir la creciente desigualdad en los países desarrollados. Este 23 de Abril, UNESCO ha convocado en Nueva York una Mesa Redonda del Consejo Científico Asesor de las Naciones Unidas, específicamente centrada en el reto de que la ciencia ayude en los problemas críticos de la Humanidad: el acceso universal y justo a la energía, la alimentación y la salud. Ya hay iniciativas interesantes como el premio “Patents for Humanity” de la USPTO (United States Patents and Trademark Office), pero hace falta mucho más.

patentsforhumanityforourwebsiteTambién se van generalizando términos, como el de “crecimiento insclusivo”. Ya se ha publicado este mes en Oxford University Press el libro que os comenté “New perspectives on Industrial Policies for a Modern Britain” y he podido leer el artículo de @MazzucatoM “How to Make ‘Smart’ Innovation-Led Growth also ‘Inclusive’ Growth”. Muy interesante, igual que su último post en Project Syndicate “Estado Creativo“. He visto también que acaban de recibir financiación del Horizon 2020 para profundizar en estas ideas..

En fin, muchas flechas en el mismo sentido como para mirar para otro lado. Tendré que darle otra vuelta a este blog, para que sea también más compartido, que además de predicar, no viene mal dar trigo : )

Pensado + Hecho + Compartido

Se ha publicado este jueves el resultado de la última encuesta anual “Percepción Social de la Ciencia” que se realiza con ámbito estatal. La verdad es que los resultados son esperanzadores:

Las prioridades de gasto público de los españoles se concentran en sanidad y educación (por encima del 80%) seguidas de pensiones (46,6%) y desempleo (42,9%). Como primer ámbito después de estos sectores básicos se sitúa la ciencia y tecnología con un 23,4% de ciudadanos que la eligen entre sus cuatro prioridades de gasto público. La ciencia obtiene mayor apoyo entre los jóvenes (27,5%) y personas con estudios universitarios (35%).

Tres de cada cuatro españoles considera además que, en un contexto de recorte de gasto público, los distintos gobiernos deberían invertir más en ciencia y tecnología. Este apoyo ciudadano ha crecido sustancialmente pasando del 53,7% de apoyo a mayor inversión en I+D en 2010 al 79,8% de 2014, en el caso del gobierno central.

Pues si los ciudadanos lo tenemos así de claro, uno no se explica muy bien lo que luego ocurre en los presupuestos públicos. Lo mismo es que los políticos están un poco celosillos : )

Valoración de profesionesEste apoyo social, debe servir para recordarnos al servicio de quién estamos. Estuve ayer en Barcelona, invitado para charlar sobre Ética e Innovación, y me decía con gran acierto @joseluismontes que está bien esto que la Ciencia y la Innovación estén ganando apoyo entre la sociedad y en las empresas, pero que era importante que recordemos que no nos sirve cualquier innovación, sino aquella que tenga como objetivo mejorar el bienestar de las personas.

Su intervención resonó con mis propias inquietudes. Ya sabéis que empecé con “Thought” (Pensado), y luego me pasé al “Thought and Made” (Pensado y Hecho), en el sentido de que resultaba clave conectar el nuevo conocimiento con una nueva industria. Cada vez siento más la necesidad de incluir un tercer término “Thought, Made, Shared”. De nada nos servirá el nuevo conocimiento y la nueva industria, si al final seguimos cavando con ellos el foso de la desigualdad: necesitamos una academia comprometida con la transformación de las estructuras que siguen dividiendo el Norte del Sur, el 1% del 99%. Sin justicia, la prosperidad es un espejismo.

Os dejo con la cita con la que hemos despedido esta mañana a los graduados en Administración y Dirección de Empresas en el Campus de Donosti. Es de Ignacio Ellacuría, ya os la traje una vez, pero es de las que conviene recordar para que no se nos olvide:

La forma específica con que la universidad debe ponerse al servicio inmediato de todos es dirigiendo su atención, sus esfuerzos y su funcionamiento universitario al estudio de aquellas estructuras que, por ser estructuras, condicionan para bien o para mal la vida de todos los ciudadanos.

Debe analizarlas críticamente, debe contribuir universitariamente a la denuncia y destrucción de las injusticias, debe crear modelos nuevos para que la sociedad y el Estado puedan ponerlas en marcha. Insustituible labor de la universidad en su servicio al país como un todo y a todos los ciudadanos.

De esta orientación se aprovecharán además los profesores y estudiantes al vivir en una universidad, que al ser lo que debe ser, les ofrece una tarea crítica y creadora, sin las que no hay formación universitaria.