Este mes pasado, la Agencia Danesa de Ciencia, Tecnología e Innovación ha publicado el interesante informe «International Evaluation of GTS – A Step Beyond»

Por cierto, esta Agencia «serves and oversees a wide range of independent councils, commissions and committees which support and advise on research and innovation», algo muy parecido a nuestros i-Talde y Consejos.

En realidad este informe se inscribe en una serie de publicaciones, a cuál más interesante:

• Mapping of the Danish knowledge system with focus on the role and function of the GTS net (PDF)
• International Comparison of Five Institute Systems (PDF)
• Report: Review of science and technology foresight studies and comparison with GTS2015 (PDF)

Las cinco Instituciones objeto de comparación son Fraunhofer (Alemania), TNO (Holanda), SINTEF (Noruega), IRECO (Suecia) y el GTS System(Dinamarca). Incluyen también en algunos casos al IMEC belga y únicamente echaría en falta el VTT Finlandés. No sé si es causa o consecuencia, pero es un dato que los países europeos que lideran los rankings de innovación tienen una Corporación tecnológica de referencia (por cierto, estos países también lideran los rankings de crecimiento económico, sostenibilidad y cohesión social).

Los informes analizan en detalle el tipo de tejido industrial, algo que me gusta porque es clave para entender las particularidades de cada Sistema de Innovación. También analizan el papel de estas instituciones en relación con otros agentes claves del Sistema (Universidades, Organismos de Investigación…). Lo cierto es que si hubiese tenido dinero este año, hubiese contratado este estudio (me alegro de no haberlo tenido, y de haberme dedicado a invertir en crear una sólida red de contactos que me han ayudado a encontrarlo). Ahora solo tengo que sumar nuestras Corporaciones IK4 y Tecnalia, y nuestro tejido productivo, para tener la comparación que quiero tener en los resultados.

El informe acaba con un capítulo de Conclusiones y Recomendaciones, que responden a lo que el título promete: quieren dar un paso adelante. Dejo el índice para abrir boca:

6.1 The current role and activities of GTS
6.2 Internationalisation
6.3 Increasing knowledge intensity
6.4 Position in the knowledge system
6.5 Organisation and governance
6.6 Deployment of the recommendations

Sin duda una lectura relevante para ayudarnos a pensar en alguno de los retos que tiene nuestro Sistema. Si otros dan pasos adelante, nosotros no podemos quedarnos atras, que nuestras empresas compiten en el mundo.

Es curioso como algunas de sus reflexiones no andan muy alejadas de las nuestras… Como muestra, un botón del capítulo «Organisation and governance»:

In recent years, there have been significant numbers of mergers among GTS institutes, which have made a start on tackling the issue of de-fragmenting the technology offer of the GTS system. The Alexandra Institute and AgroTech represent a new trajectory of increasing the breadth of GTS’ technological offering – but at the cost of reintroducing fragmentation and new institute boundaries that may constrain GTS’ flexibility for optimising its service portfolio in future.

Differences in ownership, and to a lesser degree in the focus of some institutes on applied research while others are more strongly services orientated, are important obstacles to the creation of the optimal share of capabilities or a single GTS institute, which – given the experience of TNO, VTT and others – is a thinkable option.

Recognising that it would tend to go against the Danish way of doing things, we do not recommend a merger to form a single institute. However, there is an acute need for the GTS institutes to have a common strategy, which meets the future needs of society. This will show their ability to act together to meet the challenges of holism and polytehnicity to which we have referred. If they fail in this respect, we have a strong presumption in favour of merging them to produce an organisation more comparable to TNO, VTT or SINTEF.